Uitspraak in de rechtszaak tegen het UWV

Uitspraak van de rechtszaak tegen  het UWV

Sinds 2016 ben ik bezig met een rechtszaak tegen het UWV. Het zou 1 jaar duren, maar nu na 2 jaar is de uitspraak gedaan.

Zoals verwacht kreeg het UWV gelijk, en heb ik de rechtszaak tegen het UWV verloren. Voor ruim 5 jaar was ik meer dan de helft afgekeurd. Sinds het voorjaar van 2011. Sindsdien zijn er diagnoses/ziektes bijgekomen, zoals hartklachten en zenuwziekten. Maar ondanks dat, werd ik in 2016 100% volledig goedgekeurd. Omdat ik in bezwaar was gegaan tegen de uitslag van een keuring.

Toen ik mijn vader belde met de uitslag (die weet nogal wat op dit gebied), zei hij dat het te verwachten was; een overheidsinstantie krijgt de eerste ronde altijd gelijk. Mijn advocaat in die rechtszaak is van mening dat ik in hoger beroep moet gaan omdat hij het er geheel niet mee eens is.

Deze rechtszaak is begonnen omdat ik echt niet meer kon werken. En aangezien ik anders 40 per week moet werken (wat geen optie is), ben ik in hoger beroep gegaan. Al maak ik me wel zorgen om de kosten. Want ook hier is weer een expertise voor nodig. En een expertise kost al gauw een paar honderd euro. Die heb ik niet. En het wordt niet vergoed door de bijzondere bijstand of een andere instelling. Terwijl je in Nederland wettelijk gezien de kans moet krijgen om een rechtszaak te voeren als dat nodig is.

Ook deze rechter is niet eerlijk

In het kort geding dat ik laatst heb aangespannen in de rechtszaak tegen de huisarts voor een voorschot, bleek in de uitspraak van de rechter dat hij niet (goed) gekeken had naar de bewijzen die waren ingebracht. Nu blijkt dat de rechter in de rechtszaak tegen het UWV precies hetzelfde heeft gedaan.

Het opvallende is, dat tijdens de zitting, deze rechter zich negatief uitliet over het feit dat het UWV niet was komen opdagen op de zitting. En daarbij zei dat hij het een vreemde zaak vond. Dat omdat hij al had gezien dat ik eerst 5 jaar voor meer dan de helft was afgekeurd, en ineens terwijl er diagnoses bijkwamen, ik ineens 100% was goedgekeurd. Na het in bezwaar gaan tegen een beslissing van het UWV. Van die uitspraken zie je jammer genoeg niets terug in de officiële uitspraak van de rechter.

De rechter neemt geen moeite om ingediende stukken te lezen

De rechter geeft o.a. aan in de uitspraak dat ik zeg dat mijn artsen niet willen beoordelen of ik kan werken of niet.

Het klopt, de meesten geven aan dat alleen een verzekeringsarts dit mag doen. Uiteraard heb ik nooit gezegd dat alleen de artsen van het UWV dat “kunnen”. Ik denk zelf dat artsen en specialisten direct van een patiënt die veel beter kunnen beoordelen, omdat die de patiënt vaker zien en omdat zij meer kennis hebben van de klachten en ziekten waar het om gaat.

Echter, de neuroloog die ook de dunne vezel neuropathie heeft vastgesteld, heeft in zijn brief voor de advocaat ook gezet dat hij van mening is dat ik niet meer professioneel kan werken. Daarbij is er ook een bericht van een deskundige waarin hij zegt dat ik niet meer kan werken.

Deze heeft de rechter ook gehad… Evenals berichten van mijn voormalige werkgever aan het UWV, die in 2010 al voorspelde dat ik niet meer zou kunnen werken. En een rapport van een re-integratie begeleidster waarin staat dat ik heel erg mijn best doe, maar steeds ergens mee moet stoppen omdat het lichamelijk niet haalbaar blijkt. Daarbij is er ook een brief van een vriendin en een van mijn moeder die beiden uitleggen wat de beperkingen met werk, maar ook in het gewone leven betekenen. Dat zij dus heel vaak met van alles moeten helpen omdat ik bepaalde dingen zelf niet meer kan.

De rechter gaat akkoord met een slechte expertise

Er is een “onafhankelijke” arts/neuroloog ingesteld voor een expertise voor deze rechtszaak. Helaas was dit een man die eigenlijk al met pensioen had moeten gaan, want hij heeft een heleboel gemist. Dit heeft ervoor gezorgd dat hij natuurlijk niets anders kon vaststellen als de laatste verzekeringsarts.

Ook simpele dingen klopten niet in zijn rapport. Hierover heb ik een brief gestuurd voor de rechter met bewijsstukken als onderbouwing dat zijn rapport niet klopte. Maar, de rechter is nog steeds van mening dat dit een kundige expertise arts was. Wel had deze neuroloog eerlijk vermeld dat hij niets wist over het chronische vermoeidheid syndroom, en gesuggereerd dat hier misschien door een andere specialist naar moest kijken, aangezien het vooral om de urenbeperking ging die compleet was verdwenen. Mijn advocaat stemde daar mee in. Maar, ook dat vond de rechter niet nodig.

En zo staan er nog wel wat dingen in de uitspraak voor de rechtszaak tegen het UWV, die niet kloppen. Bovendien gaat het tot nu toe alleen maar over de dunne vezel neuropathie, terwijl ik NOG 15 andere diagnoses heb. Voorheen was ik afgekeurd op de fibromyalgie.

Mijn ervaringen tot nu toe zeggen dat het hier in Nederland helemaal fout gaat op dit gebied. Er is zo geen gerechtigheid. Bovendien, als rechters en artsen zo hun werk allemaal maar mogen doen, en hier zoveel geld mee verdienen… Do I need to say more?

Wordt vast vervolgd…