Verweerschrift van het UWV

Omdat de uitspraak van de rechter in de rechtszaak tegen het UWV negatief was, ben ik in hoger beroep gegaan. Mijn advocaat wilde dit onder andere doen, omdat in de hele uitspraak van de rechter, maar 1 diagnose voorkomt. De hele uitspraak draait om de Dunne Vezel Neuropathie, terwijl er nog zo’n 15 andere diagnoses zijn! En ik eerst al voor meer dan de helft was afgekeurd op de fibromyalgie en de vaatziekten.

Verweerschrift van het UWV

Mijn advocaat heeft bij de rechtbank een hoger beroep ingediend, en daar is weer een verweerschrift van het UWV op gekomen. Eigenlijk gaan ze precies zo te werk als de vorige keer; ze negeren alle andere diagnoses (alleen zijn ze nu gefocust op een andere diagnose dan de DVN). Ook gaan ze nog steeds uit van een verzekeringsarts die al met pensioen had moeten zijn (zie ook het stuk over de uitspraak) en de verzekeringsarts die mij 100% heeft goedgekeurd nadat ik in bezwaar ben gegaan tegen het UWV.

Reactie van het UWV

Dit keer in het verweer van het UWV, gaan ze alleen uit van de slaapstoornissen, zie hieronder;

Uit het verweer van het UWV

Ik vraag me af hoe het kan dat er zo gelogen mag worden in een officiële rechtszaak? Het UWV geeft aan “dat er geen andere afwijkingen zijn vastgesteld in het slaaponderzoek, dan een toename van de diepe slaap”. Maar in hetzelfde slaaponderzoek als waar het UWV naar verwijst, staat dat ik heel veel lawaai maakte in mijn slaap, en constant snurk. En… Dat ik de hele nacht ernstige hartritmestoornissen heb gehad!

UWV negeert alle onderzoeksresultaten, diagnoses en klachten

Voor het gemak zien ze niet dat er het hele onderzoek van alles is gemeten, zoals het lawaai wat ik maak en de hartritmestoornissen? Het was juist de longarts die dit onderzoek uitvoerde, die direct aan de bel trok en mij doorverwees naar een cardioloog. Bovendien kan ik gemiddeld 2 uur liggen op een nacht. Daarna moet ik vanwege de pijn half zittend/half liggend verder zien te slapen. Ook daar zijn ze van op de hoogte. Hoezo heeft het UWV zorgvuldig onderzoek gedaan?

En daar komt nog bij; Naast de hierboven genoemde (verschillende) slaapstoornissen, zijn er dus nog 15 andere diagnoses;

DVN, gecombineerde strengziekte, hartritmestoornissen,PDS, PMS, CVS, ziekte van Reynaud, ziekte van Buerger, ziekte van Addison-Biermer, scoliose, versleten nek, chronische eczeem, Fibromyalgie, chronische gastritis en SOLK (die naar mijn mening onterecht is). Oja, en vermoedelijk nog artrose en zijn er nog een heleboel losstaande klachten zoals altijd ontstekingen in de mond en slijmvliezen.

Naar mijn mening valt dit ook onder medische missers, aangezien het UWV verzekeringsartsen inzet die dit soort stukken moeten beoordelen.

Voorbeeld van het verweer van de huisarts

In het verweer van de tegenpartij, kun je al lezen dat het er in de rechtszaak niet bepaald eerlijk aan toe gaat. In ieder geval niet in een rechtszaak die gaat om medische missers. De verzekering van de huisarts mag alles zeggen, en dat doen ze ook. Of het nu waar is of niet. Ze presteren het zelfs om een stuk tekst van een arts te citeren, en daar geheel iets anders van te maken.

De huisarts zou meewerken als ik gelijk bleek te hebben

Toen ik erachter kwam wat er mis was, heb ik diverse gesprekken gehad met de huisarts. In het laatste gesprek zegt hij dat hij mee zal werken als blijkt dat ik gelijk heb. Dat gesprek heb ik toen opgenomen, zonder zijn medeweten. Dat mag als je het voor jezelf gebruikt. Je mag het de opname alleen nooit openbaar maken.

Ondertussen blijkt dat ik gelijk heb. Helaas niet dankzij de expertise arts, maar wel door de andere artsen en deskundigen. Ook heeft de verzekering van de huisarts 2 van de fouten erkend. Toch zit het verweer van de huisarts heel anders in elkaar.

Fout nummer 4 van de huisarts

De huisarts heeft meerdere fouten gemaakt; 1 te laat op een vitamine B12 tekort testen. 2 behandelen met tabletten. 3 de ziekte van Addison-Biermer over het hoofd zien (opnamestoornis voor vitamine B12 tekort) 4 behandelen met 5 injecties. En zo zijn er nog een aantal, maar 4 neem ik als voorbeeld om het verweer van de huisarts te laten zien.

Bij fout 3 ziet de huisarts de opnamestoornis over het hoofd. Na de behandeling met tabletten, is mijn vitamine B12 waarde gedaald van 90 pmol/L naar 77pmol/L. Dit betekend dat de vitamine niet via de “normale weg, door de maag, kan worden opgenomen. Dan moet er levenslang geïnjecteerd worden, tenzij de oorzaak gevonden wordt en met zekerheid wordt weggenomen. (Wat niet is gedaan, want daar heeft hij nooit onderzoek naar gedaan. Fout nummer zoveel) In de plaats daarvan, geeft de huisarts dus 5 injecties en daarna niets meer.

Uiteraard is de huisarts hier ook voor aansprakelijk gesteld, en is dit een fout die wel is vastgesteld door de expertise arts.

Het eerste verweer van de huisarts op deze fout

In het eerste verweer geeft de huisarts zelf naar zijn verzekering aan, dat hij 5 injecties heeft gegeven zoals het gebruik is binnen zijn praktijk. Hij geeft hiermee dus zelf al aan dat de gegeven behandeling standaard is bij hem. Zie ook de screenshot hieronder, van september 2016;

Verweer huisarts

Wat de huisarts ook aangeeft, is dat er na deze injecties een vervolg wordt besproken. Maar als de huisarts tegen een patiënt met injectie fobie zegt dat de injecties niet werken, en voorstelt om te stoppen, zal die er natuurlijk niet tegen in gaan. (En nog steeds is de 5 injecties helemaal fout)

 

Het tweede verweer van de huisarts op deze fout

In het tweede verweer op de fout van de 5 injecties, geeft de huisarts precies hetzelfde antwoord. De 5 injecties zijn het beleid van zijn praktijk, en die heeft hij gegeven. Jammer genoeg kan ik het verweer even niet terug vinden in alle papieren. Ik kan er dus geen screenshot van maken. Maar, van het derde verweer heb ik die weer wel.

Het derde verweer van de huisarts op dezelfde fout

Het derde verweer van de tegenpartij bevatte weer een stuk geschreven door de huisarts zelf. Dit is van februari 2018. De verzekering van de huisarts, en de huisarts zelf zijn heel lelijk in dit verweer. Ze proberen alle fouten af te doen of op mij af te schuiven.

Onder andere dus ook de fout van de 5 injecties. Na 2 keer eerder in een verweer gezegd te hebben dat 5 injecties het beleid van zijn praktijk zijn, zegt hij nu dat ik wel gestopt zal zijn. Zie het screenshot hieronder;

verweer huisarts 5 injecties

Conclusie

De huisarts houdt zich dus niet aan zijn woord (wat te verwachten was natuurlijk). Maar het is toch vreemd dat zoiets zo kan in Nederland? Als slachtoffer van medische missers moet je vechten voor je recht. Maar, de tegenpartij die de fouten heeft gemaakt, mag alles doen wat ze wil.